(5271 S. K. m. 231) (1412 S. K. m. 318)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karar: Hükmolunan cezanın süresine göre sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek ve sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan. 5271 Sayılı C.M.K.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı kasıtlı bir suçtan mahkum olmama koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın evinde bulunan suça konu sayacın tutanak tarihinden önce 20.8.2004 tarihinde 365687 numaralı mühürle şikayetçi kurum görevlileri tarafından mühürlendiği şikayetçi kurumun 10.4.2006 tarihli yazı cevabının ekindeki belgeden anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanığın adli sicil kaydında gösterilen Üsküdar 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.12.1997 gün, 275-684 esas-karar sayılı, Üsküdar 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 19.10.2000 tarih, 1804-1878 esas-karar sayılı ve İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.6.2003 gün, 1713-355 esas-karar sayılı ilamlarının kesinleşme ve infaz tarihlerini içeren onaylı suretlerinin mahkemelerinden getirtilerek tekerrüre esas alınıp alınmayacaklarının araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça konu işyerinde bulunan kurulu güce göre, tutanak tarihinden önceki son okuma tarihi ile tutanak tarihi arasında tüketilmesi gereken elektrik miktarı belirlenip bulunan kaçak elektrik miktarının suç tarihindeki normal tarifeye göre cezasız ve vergisiz değeri uzman bilirkişiye hesaplattırılıp, tespit edilen bu değerin esas alınması gerektiği gözetilmeden şikayetçi kurum tarafından kaçak elektrik bedeli olarak hesaplanan değer olan 1550,51 TL esas alınıp kaçak kullanılan elektriğin suç tarihindeki değeri normal olarak kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması.
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy