(5237 S. K. m. 145) (5271 S. K. m. 223)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı sebebiyle ilgili düzenleme 5237 Sayılı T.C.K.nun 145. maddesinde yer almakta olup, buradaki malın değerinin az olması kavramı daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca ihtiyacı kadar ve değeri az olan şeyin alınmasını ifade ettiği ve olayın özelliği değerlendirilerek yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak suretiyle uygulanabileceği gözetilmeden, somut olaydaki kaçak elektrik kullanma suçunun işleniş şekline göre uygulama olanağı bulunmayan anılan madde uyarınca değer azlığından dolayı, sanık hakkında yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2) Kabule göre ise; 5271 Sayılı C.M.K.nun 223/4-d. maddesi gereğince işlenen eylemin (fiilin) haksızlık içeriğinin değerinin azlığı sebebiyle sanığa (faile) ceza verilememesi durumlarında, doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy