(5237 S. K. m. 141, 142) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Kararın gerekçesinde, sanığın katılan kurumun zararını karşılamadığından ve daha önce mahkumiyeti bulunduğundan 5271 Sayılı C.M.K.nun 231. maddesindeki şartların gerçekleşmediği belirtilerek sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği hususunun değerlendirildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki bu hususa değinen bozma görüşüne iştirak edilmemiş, sanığın adli sicil kaydında gösterilen Trabzon Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.11.1981 tarih ve 47-336 esas-karar sayılı ilamının kesinleşme ve infaz tarihlerini içeren onaylı sureti mahkemesinden getirtilerek tekerrüre esas teşkil edip etmediğinin araştırılmaması ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
01.09.2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, sanığın işyerinde bulunan sayacın kancası (tansiyon köprüsü) düşürülerek kaçak elektrik kullandığının belirtilmesi ve sanığın savunmasında, suça konu marketi tutanak tarihinden iki ay önce çalıştırmaya başladığını, sayacın kancasını kendisinin düşürmediğini ve işyerinde iki sayaç olduğunu beyan ederek suçu kabul etmemesi karşısında, katılan kurumdan sorularak ve tutanak tanıkları dinlenerek işyerinde 2. bir sayaç olup olmadığı, 2. sayaç var ise tutanak tarihinde tüketimi kaydedip kaydetmediği tespit edilip, kaydediyor ise 2. sayaca ilişkin tüketimleri gösteren föyler katılan kurumdan getirtilip, uzman bilirkişi ile suça konu yerde keşif yapılıp kurulu güç belirlenip, sanığın işyerini kiraladığı 1.7.2006 tarihi ile tutanak tarihi arasındaki tüketimler ile tutanak tarihinden sonraki tüketimler karşılaştırılıp, suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı tespit edilip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılarak, ihtilaflı dönemdeki tüketiminin kurulu güce göre normal olup olmadığı belirlenerek ve tutanak düzenlendiği sırada kancası düşük olan sayaçtan elektrik kullanılıp kullanılmadığı tespit edilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu hususlar araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 12.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy