Tebliğname No : 2 - 2008/76217
MAHKEMESİ : Şefaatli Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2007
NUMARASI : 2007/113
SUÇ : Kasten Yaralama, Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık M.. Ş.. hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan sonuç olarak adli para cezası verilmiş ise de; 5237 sayılı TCK.nun 86/2. maddesindeki seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi durumunda aynı kanunun 50/2. maddesi uyarınca bu cezanın para cezasına çevrilemeyeceği çevrilen para cezasının miktarı da hükmün temyiz kabiliyetini ortadan kaldırmayacağından, hükmün temyizi mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-5237 sayılı TCK.nun 50/2.maddesinde, hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği belirtildiği halde, seçenek yaptırım öngören sanığa atılı 5237 Sayılı TCK.nun 86/2.maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçundan hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,
2-Mahkemece, katılanın ihmali sonucu sanıkların tarlasını su bastığının kabul edilmesi karşısında; 5237 Sayılı TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda şikayetçiden maddi bir tazminat istemi bulunup bulunmadığı sorulmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararının da belirlenemediği, sanığın adli sicil kaydının silinme koşullarının da gerçekleştiği anlaşılmakla “CMK 231/5. maddesinde koşulları sayılan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına” biçimindeki, 5271 Sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
III-Sanık D.. G.. hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
1-5237 sayılı TCK.nun 50/2.maddesinde, hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği belirtildiği halde, seçenek yaptırım öngören sanığa atılı 5237 Sayılı TCK.nun 86/2.maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçundan hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,
2-Mahkemece, katılanın ihmali sonucu sanıkların tarlasını su bastığının kabul edilmesi karşısında; 5237 Sayılı TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda şikayetçiden maddi bir tazminat istemi bulunup bulunmadığı sorulmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararının da belirlenemediği, sanığın adli sicil kaydının bulunmadığı anlaşılmakla “CMK 231/5. maddesinde koşulları sayılan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına” biçimindeki, 5271 Sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/09/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy