Tebliğname No : 2 - 2008/100787
MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/11/2007
NUMARASI : 2007/1027
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
28.12.2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ve sanığın evinde bulunan ve dilekçe ile katılan kuruma başvurulması üzerine 14.06.2006 tarihinde sökülen sayacın muayenesi sonucu düzenlenen 28.07.2006 tarihli raporda; sayacın cam contası kesilerek ve film sokularak kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesi, sanığın aşamalardaki savunmalarında, eve 2006 yılının nisan veya mayıs ayında olaydan 1-2 ay kadar önce taşındığını, TEDAŞ görevlilerinin camının kırık olduğunu söylemeleri üzerine sayacı değiştirdiklerini beyan ederek suçu kabul etmemesi ve savunma tanığı G. E.’ün ağabeyi olan sanık ile aynı evde oturduklarını, okumaya gelen görevlilerin sayacın camının çatlak olduğunu ve değiştirilmesi gerektiğini söylemeleri üzerine, kendisinin TEDAŞ’a başvurarak sayacı değiştirdiklerini, eve taşınalı 4-5 ay olduğunu beyan etmesi
karşısında, sanığın suça konu eve hangi tarihte taşındığı ve oturmaya başladığı zabıta aracılığı ile araştırılarak tespit edilip, uzman bilirkişi vasıtasıyla suça konu sayacın bulunduğu evde keşif yapılarak kurulu güç belirlenip, sanığın oturmaya başladığı dönem ile sayacın söküldüğü tarih arasındaki ve tutanak tarihi sonrasındaki tüketim miktarları karşılaştırılıp, suç tarihinden sonra aylık tüketim ortalamalarında bariz bir artma olup olmadığı belirlenip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılarak ve ihtilaflı dönemdeki tüketiminin kurulu güce göre normal olup olmadığı da belirlenerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu hususlar araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy