(5237 S. K. m. 58, 141) (5271 S. K. m. 231)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 Sayılı C.M.K.nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanığın evinde yapılan kontrolde, nötr-giriş çıkış uçları alındığı halde, evde elektrik olduğunun ve diskin dönmediğinin tespit edildiği olayda, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki benzer mahiyetteki savunmalarında, evi 2000 yılında satın aldığını, elektrikle ilgili hiç bir işlem yaptırmadığını, harici hattan haberinin olmadığını belirtmesi karşısında, harici hattın çekildiği yer itibariyle işin uzmanı olmayan bir kişi tarafından rahatlıkla görülüp görülemeyeceği bilirkişiden sorulup yapılacak değerlendirme sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan sabıkasının infaz tarihinden itibaren 3 yıllık süre geçtiğinden şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında 5237 Sayılı T.C.K.nun 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy