(5237 S. K. m. 141, 142, 163)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hakkında iş yerinde kuruma kaydı bulunmayan mühürsüz sayaç ile elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın, soruşturma aşamasındaki ifadesinde, tutanağa konu iş yerine taşındığı sırada işyerinde sayaç bulunmaması sebebiyle sayaç taktırdığını ve kuruma müracaat etmesine rağmen önceki borçları sebebiyle sözleşme yapılmadığını savunması karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, tutanağa konu işyerinin hangi tarihten itibaren faaliyet gösterdiği, sanığın iş yerini ne zamandan beri işlettiği konusunda zabıta araştırması yapılarak, gerekirse iş yerine ait ruhsat ve belgeler ile kira kontratı da getirtilerek, abonesiz kullanım süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, kurulu güç tespit edilip, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, sanığın abonelik için kuruma başvurusunun olup olmadığı da sorularak, tüm deliller birlikte değerlendirilip, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek sonucuna göre, hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy