(5237 S. K. m. 51, 142, 203) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.'nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı kasıtlı bir suçtan mahkum olmama koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Karar başlığında suç tarihinin 2006 yerine 2007 olarak yanlış yazılması,
2- Katılan kurumun 16.04.2007 tarihli yazısında; abonedeki elektrik sayacının suç tespit tutanağından önce elektriğin bağlandığı tarihte mühürlendiği ancak mühürleme tutanağının bulunamadığının belirtilmesi karşısında; suça konu sayacın suç tarihinden önce katılan kurum görevlileri tarafından kurum mührü ile mühürlendiği sabit olmadığından sanığın mühür bozma suçundan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
3- Sanık hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezaların, 5237 sayılı TCK.'nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilip edilmediği ile suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye kanaat gelip gelmediği hususlarının değerlendirilmesi gerektiği ve geçmişteki para cezasından ibaret mahkumiyetinin ertelemeye engel teşkil etmediği gözetilmeden, sanığın yasal olmayan gerekçeyle her iki suçtan hükmolunan hapis cezalarının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy