(5237 S. K. m. 142) (5271 S. K. m. 231)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 Sayılı C.M.K.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı kasıtlı bir suçtan mahkum olmama koşulunun bulunmaması sebebiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın evinde yapılan denetimde ... sayaçtan önce kolon hattından evin içine 2,5 mm'lik mavi kablo ile kaçak hat girdiğine... dair tespit tutanağı düzenlenmiş ise de, sanığın savunmasında 1 yıl kadar önce kiracı olarak bu eve taşındığı ve elektrik saatinin içinden kapıdan içeriye sıva altından salona gelecek şekilde çekilen hattı görevliler geldikten sonra fark ettiğini belirtmesi karşısında; sanığın söz konusu eve hangi tarihte taşındığı ve kendisinden önce çekilmesi halinde sanığın bu hattı bilmesinin mümkün olup olmadığı hususu da araştırılıp, suç tarihinden sonrasına ait 1 yıllık dönemi kapsayan tüketim ekstresi de katılan kurumdan getirtilerek mahallinde keşif yapılmak suretiyle, suça konu evdeki elektrikli aletler, lamba ve prizler yardımıyla bulunacak kurulu güce göre, bu aletlerin normal kullanım süreleri de dikkate alınarak, kurulu güç ile tüketimlerin orantılı olup olmadığı ve dönemler arasında fark olup olmadığı konusunda bilirkişiden ayrıntılı rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy