MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma, kişilerin huzur ve sükununu bozma, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet-Beraat-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan –sanık ... müdafiinin davaya katılmalarına karşın vekalet ücretine hükmolunmadığı yönündeki temyiz isteminin - sanıklar .., ... ve ... hakkında yaralama suçuna ilişkin beraat hükmü kurulması karşısında -ancak sanık ... tarafından katılan ...’ye karşı işlenen basit yaralama suçu için söz konusu olabileceği ve sanık ... hakkında bu suçtan kurulan mahkumiyet hükmünün açıklamasının geri bırakıldığı anlaşılmakla;
5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı Yasanın 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Yasanın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılan-sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinin “lehlerine vekalet ücreti hükmolunmadığı istemi yönünden” itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın açıklanan yönden incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
II) Sanıklar ...,... ve ... hakkında ...’ye karşı yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine karşı yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan-sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA
III)Sanık ...’nin katılan ...’ye karşı konut dokunulmazlığını bozma ve kişilerin huzur ve sükunu bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde ;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında her iki suçtan kurulan mahkumiyet hükmünün “sanığın geçmişte sabıkasının bulunmaması sebebiyle tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluştuğu” gerekçesiyle ve TCK .nun 51.maddesine göre “ancak sanığın yargılama sırasında gösterdiği pişmanlığa” göre ulaşılabilecek kanı ile ertelenmesine karar verildiği halde “sanığın kişilik özellilerine” dayanmaksızın sadece “suçun işeniş şekli ve sanığın fiilden sonra ve yargılama sürecindeki davranışları değerlendirilerek bir daha suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşmadığı” gerekçesiyle CMK .nun 231/5 maddesinin uygulanmamasına karar verilerek çelişkiye neden olunması
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy