MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince,
Dosya içeriğine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları ile katılan vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; 19/02/2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13.maddesine göre 310,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy