(5237 S. K. m. 58, 143) (1412 S. K. m. 321, 322)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği sabit olduğu halde, sanığın cezasından TCK.nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan hangi sabıkası nedeniyle tekerrür koşullarının oluştuğunun ve hangi ilamın tekerrüre esas alındığının denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmesi gerektiği ve aleyhe temyiz olmadığı gözetilerek sanığa ait adli sicil kaydında yazılı tekerrüre esas mahkumiyet kararlarından en hafif olanının tekerrüre esas alınarak karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CYUY.nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasanın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,
Sonuç: Hüküm fıkrasında TCK.nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin 4 no'lu bendin başına tekerrüre esas nitelikteki tek sabıka olan İslahiye Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2007 tarih ve 439-68 sayılı ilamı esas alınarak cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi düzeltilerek ONANMASINA, 28.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy