MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
09.03.2004 tarihli hükmün sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 5320 sayılı kanunun 8/2. uyarınca dosyanın mahkemesine gönderildiği, mahkemece duruşma açılarak 16.09.2005 tarihli hükmün kurulduğu, sanık ... müdafiinin temyiz etmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesince hükmün bozulduğu, bozma sonrası kurulan 01.02.2011 tarihli hükmün temyiz edildiği ve sanık ... açısından hükmün kesinleşmediği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/1. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suçun işlendiği 09.01.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy