MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar müdafiinin yüzüne karşı verilen hükümde ‘kararın tefhim veya tebliğinden itibaren 7 gün içinde temyiz edilebileceği’ belirtilerek sanıkların yanıltıldığı, dolayısıyla yasa yolu bildiriminin yöntemince yapılmadığı anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...’nun temyiz istemlerinin süresinde olduğu kabul edilerek, sanık ...’ın temyiz isteminin reddine dair 28/01/2010 tarihli 2010/9 D.iş sayılı Ek Kararın kaldırılmasına karar verilerek sanıkların 04/11/2009 tarihli karara yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/ilk maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suçun işlendiği 03/05/2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 17/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy