(5237 S. K. m. 1, 2, 3, 163, 168) (5271 S. K. m. 223)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun veya doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi biçiminde işlenen (6352 sayılı Yasanın 83. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 163. maddesine eklenen 3. fıkra) karşılıksız yararlanma suçlarının 05.07.2012 tarihine kadar işlenmesi halinde, mağdurun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, 05.07.2012 tarihinden sonra işlenen tüm karşılıksız yararlanma suçlarında (5237 sayılı TCK'nın 1, 2 ve 3. fıkraları) ise, 6352 sayılı Yasanın 84. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesine eklenen 5. fıkrası uyarınca zararın soruşturma tamamlanmadan önce tazmin edilmesi halinde kamu davası açılamayacağı, başka bir anlatımla zararın giderilmemesinin dava koşulu olduğu ve dava koşulu gerçekleşmediği halde dava açılması durumunda 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilerek, ayrıca sanığın 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin 5. fıkrası hükmünden kaç kez yararlandığının denetimi açısında da verilecek kararın 6352 sayılı Yasanın 103. maddesi ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun 6. maddesine eklenen 2. fıkra uyarınca adli sicilde bunlara Özgü sisteme kaydının sağlanması gerekir.
Somut olayda 02.08.2012 tarihinde işlediği karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle, kaçak kullanım bedeline mahsuben soruşturma tamamlanmadan önce ödediği taksitlerin toplamı, katılan kurumun normal tarifeye göre hesapladığı kaçak su bedeli olarak bildirdiği 249.34 TL'yi karşılayan sanık hakkında, dava koşulu bulunmadığı halde açılan kamu davasının düşürülmesi yerine, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. ve CMK'nın 223/4-b maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, kararın 6352 sayılı Yasanın 103. maddesi ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanunun 6. maddesine eklenen 2. fıkrası uyarınca adli sicilde bunlara özgü sisteme kaydına ilişkin işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, 27.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy