(5237 S. K. m. 142)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre hükmün; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamına göre, katılana ait otomobilin kilit kısmında deformasyon olduğunun anlaşılması karşısında, otomobile ait kilidin bozularak kapının açılması halinde eylemin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu, bozulmadan sair alet kullanılmak suretiyle kapının açılması halinde ise eylemin aynı Kanunun 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilerek, katılanın ayrıntılı ifadesinin alınarak, kilidin bozulup bozulmadığı saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı biçimde karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.01.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy