(5237 S. K. m. 29, 50, 106, 125)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karar: 1- Sanığın katılana yönelik hakaret suçuna ilişkin temyiz incelemesinde,
Sanığa verilen cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Tehdit ve kamu görevlisine hakaret suçlarına ilişkin temyiz incelemesinde,
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Kamu görevlisine hakaret suçunun seçimlik ceza içermesi nedeniyle, hapis cezasının tercih edilmesinde takdir hakkının hangi hukuki gerekçeye dayanılarak kullanıldığının kararda gösterilmemesi ve kabule göre de, TCK'nın 50/2. maddesi uyarınca, temel ceza olarak tercih edilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,
b- Olay tarihinde İstanbul'da bulunan sanığın, yaşı küçük kızkardeşinin bir süre önce katılanın oğlu tarafından kaçırılmasından dolayı aralarında husumet bulunan katılan tarafla kardeşi Davut Bolat'ın kavga ettiğini ve bu sırada kardeşinin yaralandığını öğrenmesi üzerine, telefon açarak atılı tehdit suçunu işlemesi karşısında, bu hususun sanık lehine TCK'nın 29. maddesinin uygulanmasını gerektirip, gerektirmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy