(5237 S. K. m. 142, 203)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Üst Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Üst Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemine gelince;
Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından dava açıldığı, 5237 sayılı TCK'nın 203. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun mührün koruduğu hukuki değere karşı ve mührün konuluş amacına aykırı hareket edilmesiyle işlenen bir suç olduğu, aynı Kanunun 142/1-f maddesinde düzenlenen elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan bağımsız olarak düzenlendiği, somut olayda, kaçak elektrik tespit tutanağı, 03.03.2006 tarihli mühürleme tutanağı, tutanak düzenleyicisi tanığın yeminli anlatımı, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi raporu ile 24.01.2011 tarihli oturumda dinlenen bilirkişinin ek beyanına göre, sanığın suça konu çırçır fabrikasında kaçak elektrik kullanmak suretiyle mührün konuluş amacına aykırı hareket ettiği sabit olup, atılı mühür bozma suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy