(4721 S. K. m. 141, 142, 168)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Olay Yeri Basit Krokisine göre, lokantanın giriş istikametine göre sağ tarafta bulunan mermer tezgahın üzerindeki bakır kazanın alındığı ve dosya kapsamındaki yakınanın beyanlarına göre de mermer tezgahı ile lokantanın sokağa bakan avlusunun tamamı ile 2,5 metre korkulukla çevrili olduğu, demir kapının kilitli olduğu, suça sürüklenen çocuğun bu yükseklikten atlayarak eylemi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; suça konu eşyanın alındığı yerin iş yerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre, eklenti olduğunun belirlenmesi halinde eylemin TCY.nın 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
2- Yakalama, Muhafaza Altına Alma, Olay ve Üst Arama Tutanağına göre suça sürüklenen çocuk ile ağabeyi olan H. Ç.'nın yakalandıktan sonra yer göstermeleri üzerine suça konu bakır kazanın sahibine iade edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında TCY.nın 168/1.maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak bozulmasına, 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesinin yollamasıyla 1412 Sayılı CYUY.nın 326/son. maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 05.02.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy