Tebliğname No : 6 - 2012/59368
MAHKEMESİ : Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/12/2011
NUMARASI : 2011/498 (E) ve 2011/566 (K)
SUÇ : Hırsızlık, Mala Zarar Verme, Konut Dokunulmazlığını İhlal
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanıklardan H.. A..'ın Malatya E Tipi Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın duruşmadan vareste tutulma talebi sorulmaksızın, son oturumda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanık H.. A..' nın tüm aşamalarda atılı suçları kabul etmediği anlaşılmakla diğer sanık H.. A..'ın suç atması dışında sanık Ayhan'ın atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin bir kanıt bulunmadığı halde beraatı yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
3- Sanıklar C.. A.. ve H.. A.. müdafilerinin son celsede sanıklar lehine olan hükümlerin uygulanmasını istemlerinin 5237 sayılı TCK. nun 62/1. maddelerinde öngörülen takdiri indirim hükmünü de içerdiği halde bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
4- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık Hamit ile sanıklar Cebrail ve Hakan müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy