(765 S. K. m. 102, 104, 491) (5271 S. K. m. 223)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karar: Hükmü o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCY.nın 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca tabi bulunduğu yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve karar tarihi arasında gerçekleşmediği, sanık hakkında verilen 30.05.2006 ve 30.07.2009 tarihli mahkumiyet hükümlerinin zaman aşımını kestiği anlaşılmakla, hüküm tarihinde zaman aşımının dolduğuna ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Ancak;
Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 765 sayılı TCY.nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının suçun işlendiği 23.12.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CYUY.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CYY.nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 30.01.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy