(5237 S. K. m. 61, 141)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karar: Sanık hakkında 24.03.2010 tarihinde hırsızlık suçundan TCK.nun 141/1, 62/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 24.03.2010 tarihli kararın itiraz olunmadan 27.04.2010 tarihinde kesinleştiği, açıklanması geri bırakılan kararda öngörülen deneme süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihinden itibaren başlayacağı, bu tarihten önce işlenen suç nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün yeniden ele alınamayacağı ve hükmün açıklanamayacağı, deneme süresi içerisinde suç işlendiğinden bahisle ihbara konu dosyalardan Niğde 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 294-39 sayılı dosyasının suç tarihinin 06.06.2009, yine aynı Mahkeme'nin 513-8 sayılı dosyasının suç tarihinin 25.07.2009 tarihi olduğu gözetilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihinden önce (deneme süresi başlamadan) işlenen suçtan dolayı açıklanması geri bırakılan hükmün yeniden ele alınıp açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21.10.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy