(5271 S. K. m. 231) (5237 S. K. m. 53, 58, 116, 143) (5275 S. K. m. 108)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CYY.nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Karar: Mükerrirliğe esas alınan ilamlarda da TCY.nın 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya kapsamına göre sanığın, yakınana ait inşaat halindeki kullanılmayan binaya girmesi şeklinde gerçekleşen eyleminde; inşaat halindeki kullanılmayan yapının iş yeri niteliği taşımayacağı, dolayısıyla iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı halde ve eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan da yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Yaz saati uygulaması dikkate alındığında suç tarihi itibariyle güneşin saat 19:01'de battığı ve dosya kapsamına göre olayın saat 19:44 sıralarında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gündüzleyin işlendiğinin kabulü ile hırsızlık suçunda 5237 sayılı TCY.nın 143.maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kabule göre de;
3- Eylemin gündüzleyin işlendiğinin kabulü ile iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken anılan Yasanın 116/1.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden TCY.nın 116/4. maddesi gereğince fazla cezaya hükmolunarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilebilmesi için tekerrüre esas alınan en ağır cezayı gösteren ilamın karar yerinde gösterilmesi gerekirken infazda tereddüte neden olacak şekilde birden fazla ilamın gösterilmesi,
5- Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezası ile mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin "a, b, c, d, e" bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, ancak "kendi altsoyu" üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.01.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy