MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii Ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul Ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereğince soruşturma aşamasında müdafii olarak görevlendirilen Av. ...' nin görevinin iddianamenin kabul kararı verilmesi ile birlikte sona ereceği ve kovuşturma aşamasında da sanığın sorgusunda müdafii istemediğini belirttiği gibi 5560 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı, sanığa hükmün usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen sanığın hükmü temyiz etmediğinden, soruşturma aşamasında sanığa baro tarafından atanan Av. ... 'nin sanık hakkında hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla adı geçen avukatın temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy