Hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-a, 143, 145/1, 62/1-2, 152/1-a ve 62/1-2. maddeleri gereğince 7 ay 23 gün hapis ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezalarının aynı Kanun’un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2010 tarihli ve 2010/41 esas, 2010/129 sayılısayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 05.05.2014 gün ve 9001/30394 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.05.2014 gün ve 2014/182836 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmiş olunması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/3. maddesinde yer alan, cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz.” hükmü gereğince, cezaları ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenmemiş olunmasındaisabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5237 sayılı TCK.'nun 51/3. Maddesi uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (...) 1.Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 18.02.2010 gün ve 2010/41, 2010/129 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (d) bendinin verdiği yetkiye, cezası ertelenen hükümlü hakkında takdiren 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy