(5237 S. K. m. 6, 53, 73, 116, 143) (5271 S. K. m. 223)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karar: Sanık hakkında yakınanlar Y. ve Ö. Y.'a yönelik hırsızlık suçundan ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulurken gösterilen gerekçe yasal ve yeterli bulunduğundan tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Antalya ili Kemer ilçesi için yakınan E.'e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma, yakınanlar Ö. Y. ve Y.'e yönelik hırsızlık suçu yönünden olay tarihinde güneşin 05:47 de doğduğu, yakınan E.'ün 14/07/2006 tarihli ifadesinde; olay günü saat 08:45 sıralarında uyandığını; yakınanlar Ö. Y. ve Y.'in 14/07/2006 tarihli ifadelerinde; olay günü saat 06:00 sıralarında uyandıklarını ve evin içinde sanığı gördüklerini beyan etmeleri; yakınan H.'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden olay tarihinde güneşin 05:41 de doğduğu, yakınanın 05/07/2006 tarihli ifadesinde; olay günü saat 07:30 sıralarında uyandığını beyan etmesi karşısında suçun işlendiği zaman diliminin kesin olarak bilinmemesi nedeniyle "kuşkudan sanık yararlanır" kuralı uyarınca gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerekirken, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından suçun gece vakti işlendiği kabul edilerek 5237 sayılı TCY.nın 143 ve 116/4 maddeleri uygulanarak hüküm kurulması,
2- Antalya ili Kemer ilçesi için olay tarihinde güneşin 05:47 de doğduğu, yakınanların 14/07/2006 tarihli ifadelerinde; olay günü saat 06:00 sıralarında uyandıklarını ve evin içinde sanığı gördüklerini beyan etmeleri karşısında suçun işlendiği zaman diliminin kesin olarak bilinmemesi nedeniyle "kuşkudan sanık yararlanır" kuralı uyarınca gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerektiği ve konut dokunulmazlığını bozma suçunun TCK'nun 116/1. maddesi kapsamında, suç tarihi itibariyle soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olduğu dikkate alınarak, yakınanlar Y. ve Ö. Y.'ın 22/03/2013 tarihli duruşmada şikayetlerinden vazgeçtiklerini beyan etmeleri karşısında, sanıktan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre sanık hakkında yakınanlar Y. ve Ö.'e yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden TCK'nın 73/4. maddesi uyarınca 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin uygulanma olasılığının değerlendirilmesi zorunluluğunun bulunması,
3- Kasten işlemiş olduğu suçlardan hapis cezası ile mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY.nın 53/1. maddesinin "a, b, c, d, e" bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, ancak "kendi altsoyu" üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.09.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy