(5237 S. K. m. 141, 142, 168)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında alınan beyanında, müştekinin işyerinde çalıştığı 20 günlük süre içerisinde birkaç kez suça konu malzemeleri aldığını beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin oluş ve dosya içeriğine uygun olan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait işyerinden çeşitli bilgisayar malzemelerini çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
2- Suça sürüklenen çocuğun savunması ve müştekinin beyanına göre, suça sürüklenen çocuğun annesinin müştekinin işyerinden çalınan harici hard disk kızağı ve kablosuz kamera setini iade ettiğinin anlaşılması karşısında, gerçekleşen kısmî iade nedeniyle müştekiden, suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy