MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekinin kolluk ifadesinde, kendisinin taksi şoförü olduğunu, olay günü taksisine binen sanığın bir arkadaşını arayacağını söyleyerek kendisinden cep telefonunu istediğini, telefon görüşmesi yaptığı sırada sanığın bağırması ve küfürlü konuşması üzerine sanığı uyarıp cep telefonunu sanıktan geri istediğinde sanığın kendisine "telefonunu vermiyorum" diyerek taksiden indiğini ve hızlıca boş araziye doğru kaçtığını, kendisinin de sanığın peşinden koştuğunu ancak bir süre sonra sanığı gözden kaybettiğini ve 155'i arayarak durumu polise bildirdiğini belirttiğinin ve dosya içerisindeki kolluk tutanağına göre olay yeri civarında araştırma yapan polisi görünce kaçmaya başlayan sanığın yakalandığı yere yakın bir yerdeki boş araziye attığı suça konu cep telefonunun kollukça yapılan araştırma sonucu ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy