MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıkların yüklenen suçları işlemedikleri yönündeki savunmalarının aksini gösterir, sanıklar Meryem ve ... ile ...'in suçun işlendiği sokağa suç tarihinde girip çıktıklarını gösterir kamera kaydından başka mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerin neler olduğu tartışılıp denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmeden yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a- Sanık ...'nın savunmasına, diğer sanıklar ... ile ...'in konuyla ilgili ifadelerine ve Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli, 2015/306 E. ve 2015/579 K. sayılı kararıyla sanık hakkında akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbiri uygulanmasına göre, sanık ...'nın işlediği iddia olunan fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamamasına veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli ölçüde azalmasına neden olacak şekilde suç tarihinde akıl hastası olup olmadığına dair 5237 sayılı TCK'nın 32/1-2 maddesi uyarınca Adli Tıp Kurumu veya Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Sanık ...'nın tekerrüre esas mahkumiyetindeki cezanın 5237 sayılı TCK'nın 106/1. maddesi uyarınca verilmesi ve 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, 5237 sayılı TCK'nın 106/1. maddesindeki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, tekerrüre esas alınan mahkumiyet kararı ile ilgili uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak yapılmamış ise bu konuda ihbarda bulunularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
c- Sanık ...'nın 10/10/2012 tarihinde yüklenen suçları işlediğinin sabit kabul edilmesi karşısında, adı geçen sanığın adli sicil kaydında yer alan ... 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/481 E. ve 2008/549 K. sayılı, 13/05/2009 tarihinde kesinleşen ve suç tarihinde henüz infazı tamamlanmayan hırsızlık suçundan (5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinden) verilen 4 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerekirken, suç tarihinden sonra 11/10/2012 tarihinde kesinleşen yazılı mahkumiyetin tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün BOZULMASINA, 10/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy