MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanığın tamirci dükkanının içinde, ayrı bir bölüm olarak bulunan ve açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerlerden olmayan yazıhane bölümünden hırsızlık suçunun işlendiğinin anlaşılması karşısında, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu oluştuğundan tebliğnamedeki 1 No'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 58/7. maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrerlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 5275 sayılı Kanun'un 108/4. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra 1 yıl 8 ay ve 1 yıllık denetim sürelerine tabi tutulmasına karar verilerek infazın kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ''Cezasının infazının tamamlanmasından itibaren sanığın 1 yıl 8 ay denetim süresine tabi tutulmasına ve cezasının infazının tamamlanmasından itibaren sanığın 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına'' ilişkin bölümlerin hüküm fıkralarından çıkarılarak yerlerine ''cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' karar verilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy