MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının infazı aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- CD çözüm tutanağına göre sanığın saat 05.09 da iş yerine tırmandığının görülmesi ve suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP'tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 05:09'da bittiğinin anlaşılması karşısında; sanık lehine suçun gündüz işlendiğinin kabul edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Katılan duruşmadaki beyanında, sanığın annesinin çalınan 40 TL'yi ve kredi kartını geri verdiğini söylediği, sanığın böylece kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı ve iadenin ne zaman gerçekleştirildiği katılandan sorulup, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-2-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kabule göre de;
Sanığın, suç tarihinde gece vakti gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminden dolayı temel ceza asgari hadden tayin edilmesine karşılık, geceleyin gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca yeterli gerekçe gösterilmeden en üst hadden artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 25/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy