MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yokluğunda verilen karar sanık ...'e Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş ise de; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun bilinen adrese tebligatı düzenleyen 10. maddesinin 1. fıkrasına göre yokluğunda verilen kararın öncelikle sanık ...'ın ifadesinde bildirdiği bilinen son adresine tebliğe çıkartılması, ancak 6099 sayılı Yasa'nın 3. maddesi ile eklenen aynı maddenin 2. fıkrasına göre bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilerek tebligatın bu adrese yapılması gerekirken, sanığın bildirdiğinden farklı olan adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca yapılan karar tebliği geçersiz olduğundan, gerekçeli kararın sanık ...'e usulüne uygun olarak tebliği ile, yine yokluğunda verilen karar sanık ...'e verdiği adreste tanınmadığından bahisle ve merniste de ismi bulunmadığı belirtilerek 23/02/2011 tarihinde iade edilmesi üzerine, sanığın verdiği ve daha önce tebliğ yapılmayan adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca yapılan karar tebliği geçersiz olduğundan, sanık ...'ün halen uyap kayıtlarında mevcut mernis adresine gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliği ile, tebligat ilmühaberi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçeleri de eklenerek incelenmek üzere, İADESİNİN mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına gönderilmesine, 25/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy