MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın aşamalardaki savunmasında, bahse konu işyerinin akrabası olan ...tarafından kayden 2002 yılında kendi adına tescil ettirildiğini, ancak fiilen bu işyeri ile alakasının olmadığını, 3 yıl önce de işyerini devretttiğini belirtmiş olması karşısında, sanığın savunmalarının doğruluğunun tespiti bakımından; ...'ın tanık sıfatıyla beyanının alınarak, suça konu sayacın bulunduğu işyerinin tutanak tarihlerinde kim tarafından işletildiği kolluk marifetiyle araştırılarak ve resmi ve özel kurumlardan sorularak; kişi veya sorumluluğun başka birisine ait olduğunun tespiti halinde, o kişi ya da kişiler hakkında suç duyurusunda bulunularak, haklarında kamu davası açıldığı takdirde bu dava ile birleştirilerek, kaçak elektrik tutanağında belirtilen eylemden kimin sorumlu olduğu kesin olarak belirlendikten sonra, sanığın atılı suçu işlediğinin tespiti halinde; suç tarihi de göz önüne alınarak katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilmek suretiyle "bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy