MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki ...’in beyanında evinden bir adet cep telefonu ve 15-20 TL parasının çalındığını beyan etmesi karşısında; hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden sanıklar hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması, sanık ...’nin müştekinin evine girdiği sırada diğer sanıklar ...’nin dışarıda bekleyerek gözcülük yapması şeklindeki eylemi nedeniyle sanık ... hakkında TCK'nın 37/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile aynı Kanun'un 39/1. maddesi ile uygulama yapılması, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında konut dokunulmazlığı bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi, sanık ...'ın hırsızlık suçundan sonra kaçtığı sırada arkasından gelen mağdurlar ... ve ...'a silah göstererek “gelmeyin yoksa vururum” şeklindeki eyleminin zincirleme şekilde tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 03/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy