MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Soruşturma evresinde bilgisine başvurulan ... tanık sıfatıyla dinlenerek sanığın katılana ait teknede ne şekilde bulunduğu, katılanın ifadesinde belirttiği suça konu eşyaları sanığın alıp almadığı sorulup, sanığın suça konu eşyaları aldığının tespiti halinde katılanın ifadesinde belirttiği suça konu eşyaların 1932 doğumlu sanık tarafından tek başına taşınabilecek nitelikte olup olmadığına ilişkin araştırma yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın; katılanın teknesinden tekneye ait malzemeleri çalması biçiminde gerçekleştirdiği eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan "adet, tahsis ve kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında" hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 02.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy