MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... müdafii Av. ...tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...'ın, 05/11/2013 tarihli celsede, “her ne kadar dosyada Av. ...'in vekaletnamesi var ise de, bu avukatın kovuşturma aşamasında gelmesini istemedim, bu nedenle bu dosyada avukatın benim hakkımda vekilliği bulunmamaktadır” beyanı karşısında, Av. ...'in temyiz isteminin CMK'nın 261. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunmazlığını bozma suçlarından, sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 18/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy