MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin eski hale getirme isteminin reddine dair 03.03.2014 günlü ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğa, yaş küçüklüğü sebebiyle yargılama sırasında Av. ...'ın zorunlu müdafii olarak atandığı, sorgusunun yapıldığı ve 18 yaşını doldurmuş olduğu 17.12.2013 tarihli duruşmada suça sürüklenen çocuğun müdafii istemediğini belirttiği, yokluğunda verilen kararın suça sürüklenen çocuğa 06.03.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla, baro tarafından atanan Av. ...'ın hükmü temyize yetkisi bulunmadığından adı geçen müdafiinin temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 01/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy