MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nun 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıklardan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müştekinin 28.03.2011 tarihli duruşmadaki ifadesinde, soruşturma aşamasında tüm zararının karşılandığını bildirmesi karşısında; sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Hayvanların çalındığı ahırın müştekinin evine 1.5 km mesafede bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin sadece 5237 sayılı TCK’nın 142/2-g maddesine uyan suçu oluşturduğu, ayrıca konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden TCK'nın 116/1-4. maddesi uyarınca sanıklara ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy