MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suç tarihinde düzenlenen görgü tespit tutanağı içeriğine göre şikayetçiye ait araçların mazot depo kapağı sökülerek mazot çalındığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun’un 141/1. maddesi ile hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
2-Şikayetçinin soruşturma evresinde alınan ifadesinde 02.02.2011 tarihinde saat 09:30 sularında araçlarından mazot çalındığını fark ettiğini beyan ettiği, sanığın ise aşamalarda hırsızlık olayını hangi saatte gerçekleştirdiğine dair bir beyanının bulunmaması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçunun sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu da karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 07.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy