MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’nın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün 24/09/2013 tarihinde sanığın adreste oturan ...’e tebliğ edildiği, ancak sanığın adreste... ile birlikte aynı konutta oturmadığının anlaşılması nedeniyle yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu, sanığın öğrenme üzerine hükmü süresinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
Katılan ...’in beyanında, suça konu inşaatte bekçilik yaptığını, sanıkların araçlarıyla inşaata yanaştıklarını ve ellerine inşaatın demirlerini aldıklarını, sanıkların kendisini görünce demirleri geri bıraktıklarını, sanıklara müdahale etmek istediğini, sanık ...’nın elini tuttuğunu ancak bu şahsın kendisini ittirdiğini, sanığın elindeki bıçağın elini kestiğini ve yere düşerek yaralandığını, ayrıca mahkemedeki beyanında da sanık ...’nın elini tuttuğunu ve elindeki bıçakla karın boşluğuna ve ayağıyla bacağına vurmak istediğini, sanık ...’in de yüzüne yumrukla vurması üzerine bayılıp yere düştüğünün beyan etmesi karşısında, eyleminin niteliği itibariyle yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışma görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 10/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy