MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sonu kabloların İl Özel idaresine ait binanın eklentisi niteliğindeki bahçesinden çalındığının anlaşılması karşısında, eylem 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı yasının 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması,
2- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan ve aynı Kanun'un 35/3. maddesine göre sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de gösterilmeden yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
3- Yakalama tutanağında saat 06.00 sıralarında suç işlendiğinin ihbar edildiğinin belirtilmesi, tanık ..'in saat 06.50 sıralarında suçun işlendiğini anladığını beyan etmesi ve suça sürüklenen çocuğun da savunmalarında olay saatini tam olarak belirtmemesi karşısında; suç tarihinde güneşin yaz saati uygulaması da dikkate alınarak saat 06.08’de doğduğu, gece vaktinin saat 05.08 ’de sona erdiği ve suçun suça sürüklenen çocuk lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtlar da karar yerinde gösterilip tartışılmadan hırsızlık suçunda 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy