MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi ...'a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından, şikayetçiler ...'a, ...'e ve ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi ...'a yönelik eylemler nedeniyle Fatsa Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/31 esas sayılı iddianamesi ile sevk maddesinde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 31/2. maddesinin uygulanması talep edilmişse de iddianame içeriğinde suça sürüklenen çocuğun 15 yaşını doldurduğunun belirtildiği gözetildiğinde birleştirilen dosyada TCK'nın 31/3 maddesi gereğince ek savunma alınmaması bozma nedeni yapılmamış, suça sürüklenen çocuğun şikayetçi ...' ın iş yerine bıraktığı suça konu arabaya ait anahtarı haksız yere elde ederek bu anahtar ile şikayetçiye ait işyerinde sergi amacıyla bulunan arabayı çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-b maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün gerekçe bölümünde eyleminin TCK'nın 116/2-4. maddesi kapsamında kaldığı kabul edildiği halde kısa karar ve hüküm bölümünde uygulama maddesinin 116/1-4 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi ...'a yönelik mala zarar verme, şikayetçi ...'a yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme , şikayetçi ...'a yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme ve şikayetçi ... hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma, şikayetçi ...'e yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında kısa süreli hapis cezaları TCK'nın 50/3 ve 50/1-a maddeleri gereğince adli para cezasına çevrilmesinde gösterilen gerekçe yasal ve yeterli olduğundan ve suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunmalarında şikayetçi ...'ün iş yerine aynı gün içerisinde farklı saatlerde hırsızlık amacıyla gittiğini ve iş yerindeki kameranın yönünü değiştirdiği beyan ettiği gözetildiğinde mahkemenin işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarının oluştuğunu kabul ederek TCK'nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle hüküm kurmasında biri isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 50/3.maddesinde daha önce hapis cezası ile mahkûm olmayan 18 yaşını doldurmamış çocukların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezalarının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrileceği belirtilmiş, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/4. maddesinde "Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez, bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Bu itibarla kısa süreli hapis cezasından çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceği ihtarı yapılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun suça sürüklenen çocuğa ihtarına” ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Suça sürüklenen çocuk hakkında kısa süreli hapis cezaları TCK'nın 50/3 ve 50/1-a maddeleri gereğince adli para cezasına çevrilmesinde gösterilen gerekçe yasal ve yeterli olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kolluk görevlilerince 09.12.2011 tarihinde şikayetçi ...'ün iş yerinde meydana gelen hırsızlığa teşebbüs eylemi nedeniyle düzenlenen olay yeri inceleme raporuna göre işyerinin önceden kırılmış ve bantla yapıştırılmış camını sökerek iş yerine girildiğinin belirtildiği ve şikayetçinin de aşamalarda alınan ifadelerinde zararının bulunmadığını beyan ettiği gözetildiğinde mala zarar verme suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesinde daha önce hapis cezası ile mahkûm olmayan 18 yaşını doldurmamış çocukların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezalarının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrileceği belirtilmiş, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/4. maddesinde "Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez, bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Bu itibarla şikayetçi ...'e yönelik eylem nedeniyle kısa süreli hapis cezasından çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceği ihtarı yapılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy