MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken uygulama maddesinin yazılmaması mahallinde ilavesi mümkün maddi hata kabul edilmiş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ise infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın aynı apartmanda ikamet eden mağdurların dairelerinin önünden suça konu ayakkabıları ve pazar arabasını çaldığı olayda mağdur sayısınca atılı suçun oluşacağı gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde bir kez mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Sanığın şüphe üzerine suça konu ayakkabılar ve pazar arabası ile birlikte yakalandığında atılı suçu kabul ederek hırsızlık yaptığı yeri gösterdiği, olaydan henüz haberi olmayan mağdurlara da bu şekilde ulaşıldığı ve eşyaların iadesinin sağlandığı anlaşılmakla; soruşturma aşamasında gerçekleşen tam iade nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken uygulama maddesinin yazılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, yeniden kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 08/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy