MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın 17/04/2008 tarihli esas mahkemedeki ifadasi sırasında hazır bulunan vekaletnameli müdafii Av. ...'ın 21/072008 tarihli istifa dilekçesinin sanığa tebliği için çıkartılan tebligatın 27/04/2009 tarihli duruşma gününün geçtiği belirtilerek 27/04/2009 tarihinde iade edilmesi üzerine istifa dilekçesinin sanığa tebliğ edildiğine dair bir tebligata dosyada rastlanılmaması ve ayrıca sanığın 28/12/2012 tarihli talimat mahkemesince alınan ifadesinde “,,,savunmasını avukat huzurunda yapacağını,,,” söylemesine karşın avukat bulundurulmaksızın ifadesinin alınmış olması ve yokluğunda verilen gerekçeli hükmün sanığa tebliğ edilmesine rağmen tebligatta müdafiinin vekillikten istifa ettiğine ilişkin ihtarın tebligatta bulunmaması nedeniyle öncelikle vekaletnameli müdafii Av. ...'ın istifa ettiğine ilişkin dilekçenin usulüne uygun şekilde sanık ...'a tebliğ edilip edilmediği araştırılıp tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının gönderilmesi ve ayrıca sanık ...'a yeniden gerekçeli hükmün, vekaletnameli müdafii Av ...'ın vekillikten istifa etmesi nedeniyle kendisinin de kararı temyiz edilebileceğine ilişkin ihtar yapılmak suretiyle tebliğ edilerek, tebligat ilmühaberi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek incelenmek üzere İADESİNİN mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 13/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy