MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, cep telefonunu elinden çekip aldığı 11 yaşındaki mağdur ...'nin malını koruyamayacak durumda olup olmadığı araştırılmadan ve sanık hakkında TCK'nın 142/2-son maddesinin uygulama olanağının bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, dosya kapsamına göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususa ilişkin düşünceye iştirak olunmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
TCK'nın 51/3. maddesi gereğince tayin olunan cezanın ertelenmesi halinde, denetim süresinin 1 yıldan az ve 3 yıldan çok olmamak üzere belirlenmesi gerekirken , 5 yıl olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi gereğince denetim süresinin 3 yıl olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy