MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre hırsızlık eyleminin gece vakti işlendiği ve TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,sanığın soruşturma aşamasında katılan ... ile birlikte atılı hırsızlık suçunu işlediğini iddia ettiği,katılan ... hakkında 05.08.2013 tarihinde atılı hırsızlık suçundan dolayı sanığın beyanları dışında suça iştirak ettiği hususunda delil bulunmadığından bahisle ek takipsizlik kararı verildiği, TCK'nın 269/3-a maddesinin mağdur hakkında hükümden önce etkin pişmanlığın gerçekleşmesi durumunda uygulanabileceği,somut olayda etkin pişmanlığın yasal koşulları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,18.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy