(5237 S. K. m. 141)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda değişmeyen ve atılı suçu işlemediğine ilişkin savunması ile yaşı büyük olması nedeniyle hakkında ayrı dava açılan sanık ...'nun atfı cürüm niteliğindeki iddiaları dışında, suça sürüklenen çocuğun yüklenen suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı nazara alındığında, dosya içeriğindeki 03.09.2013 tarihli yakalama tutanağında imzası bulunan tutanak mümzi tanıkların duruşmaya çağrılıp suça sürüklenen çocuğun duruşmada hazır edilerek veya teşhise elverişli fotoğrafları gösterilerek olay günü yaşı büyük sanık ...'nun yanından kaçan kişinin suça sürüklenen çocuk olup olmadığının tanıklara sorulması, alınan tanık ifadeleri ile tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Kabule göre de;
Mağdurların anlatımı, hakkında ayrı dava açılan yaşı büyük sanık ...'nun savunması ile kolluk görevlilerince düzenlenen görgü tespit tutanağına göre, suça konu eylemlerin mağdurların ikamet ettiği binanın bodrum katında her daire için ayrılmış ayrı bölümler halinde ve üzerlerinde daire numaraları yazılı iki farklı kömürlükten gerçekleştirildiği, buna göre kömürlüklerin ve içerisinden alınan eşyaların farklı mağdurlara ait olduğu açıkça anlaşılabilir olduğundan, suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan mağdur sayısınca 2 kez uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden 1 kez uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer cumhuriyet savcısı ile suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)