(5237 S. K. m. 142) (5271 S. K. m. 182, 184, 186, 324) (6183 S. K. m. 106)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Her bir suça sürüklenen çocuk yönünden ayrı ayrı hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nun 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL'den az olduğu halde yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuklardan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte suça sürüklenen çocuklardan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt örneğine göre, suça sürüklenen çocukların doğum tarihlerinin 15/11/1995 olduğu, bu nedenle 18/12/2013 tarihli ilk duruşma tarihinde onsekiz yaşını doldurdukları ve 5271 sayılı CMK'nın 182, 184 ve 186. maddeleri uyarınca verilmiş ayrı bir “kapalılık kararı” da bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuklar hakkındaki duruşmanın, 5271 sayılı CMK’nın 182. maddesi uyarınca “herkese açık” bir şekilde yapılması gerektiği gözetilmeden, mahkemece ilk duruşmanın kapalı yapılması suretiyle “açıklık kuralının” ihlâl edilmesi,
2- Dosya içerisindeki 29.08.2013 tarihli olay, yakalama, üst arama, muhafaza tutanağına göre suça sürüklenen çocukların suça konu motosikleti yolda sürükledikleri sırada polis ekibince farkedilmeleri ve motosikletin motor numarasından sorgulanması neticesinde şikayetçilere ait bir ay önce çalınan motosiklet olduğunun tespit edildiği olayda suça sürüklenen çocuklar her ne kadar savunmalarında, hırsızlık yapmadıklarını, hurda olarak satın aldıklarını beyan etmişlerse de; motosikleti satın aldıkları kişinin ismini bildiremedikleri ve herhangi bir belge ibraz edemediklerinin anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocukların 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e. maddesi uyarınca hırsızlık suçundan mahkumiyetleri yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilerek hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 17.05.2017 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)