MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin suça sürüklenen çocuklar lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kimliği tespit edilemeyen mağdura karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,
2- Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kimliği tespit edilemeyen mağdura karşı konut dokunulmazlığını bozma suçu ile katılan ...'a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a karşı hırsızlık suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Katılan ...'a karşı işlenen konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'ye verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
4- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kimliği tespit edilemeyen mağdura karşı hırsızlık suçu yönünden ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a karşı konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Katılan ...'a karşı işlenen konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk ...'e verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suça sürüklenen çocukların savunmaları, kolluk tarafından düzenlenen yakalama tutanağı ve dosya içeriğine göre, kimlik bilgileri ve adresi tespit edilemeyen kimliği tespit edilemeyen mağdura ait 1 adet laptop bilgisayar ve şarj aletini çalan suça sürüklenen çocuk ...'nin, devriye gezen kolluk ekibi tarafından şüphe üzerine yakalandıktan sonra, diğer suça sürüklenen çocukla birlikte söz konusu laptop bilgisayarı da çaldıklarını ikrar ederek, Antalya ilini bilmemeleri nedeniyle suç yerini gösteremedikleri ancak suç yerine ilişkin tarifi yaparak ileride tespit edilecek mağdura teslim edilmek üzere suç eşyasının muhafaza altına alınmasını sağladıklarının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk ... hakkında meçhul mağdura karşı hırsızlık suçu yönünden 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı ve konut dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı ve suça sürüklenen çocuk ...'in suç tarihi itibariyle sabıkasız olduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “zarar giderilmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan, yetersiz gerekçe ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a karşı konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin ve o yer cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde suça sürüklenen çocuk ... hakkında 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 17/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy