MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2009/660 sırasında kayıtlı olan ve 16/06/2009 tarihli iddianame ile müsaderesi talep edilen emanet eşyası hakkında mahkemesince zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi olanaklı kabul edilmiş, sanık hakkında yargılama giderine hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanık hakkındaki hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hırsızlık suçu açısından 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde öngörülen seçenek cezalardan hapis cezası tercih edildiğinden, aynı Kanun'un 50/2. maddesi uyarınca tayin olunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine yasal imkan olmadığı halde adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık hakkındaki konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hapis cezası cezası ertelenen sanık hakkında, 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirleneceği ve bu sürenin alt sınırı mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağı nazara alınarak hırsızlık suçundan sonuç olarak verilen 10 ay hapis cezasına ilişkin cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin 5 ay olarak belirlenmesi,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan 10 ay kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiş bulunmasına göre, TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca sanık hakkında aynı Kanun'un 53/1. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından, “5 ay denetim süresi belirlenmesine” ilişkin ibare hükümden çıkarılarak “1 yıl denetim süresi belirlenmesine” ayrıca “sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy